blog

FactCheck:ASIC是否已经具备皇家委员会的权力?

<p>ASIC拥有皇家委员会的权力,事实上,它拥有比皇家委员会更大的权力 - 财政部长斯科特莫里森,对记者说,2016年4月8日反对党领袖比尔肖恩已经承诺将设立一个皇家委员会来处理不当行为</p><p>银行和金融服务业如果当选财政部长斯科特·莫里森表示,澳大利亚的银行系统已经受到良好监管,澳大利亚证券和投资委员会(ASIC)拥有皇家委员会的所有权力,更多的影子财务主管克里斯鲍文说,皇家委员会比ASIC更广泛的范围谁是对的</p><p>答案是:它很复杂取决于你希望实现的目标政府和反对派一直在就这个问题交换媒体发布莫里森发布的新闻稿概述了皇家委员会的相对权力,而ASIC则转载如下:除上述情况外,ASIC还可以处罚,支付赔偿责任和管理禁止订单确实ASIC确实拥有非常广泛的权力,但调查通常围绕特定的涉嫌违法行为进行调查如果目的是调查银行业务整个行业 - 道德,文化以及监管机构是否做得很好等问题 - 然后皇家委员会将有更广泛的范围来做到这一点然而,与ASIC不同,皇家委员会不能提起民事,民事处罚或刑事诉讼它必须改为将涉嫌不法行为的案件提交给相关监管机构,如ASIC和检察总监影子司库克里斯鲍文说皇家委员会可能比ASIC更进一步在新闻稿中,他说:皇家委员会有权举行公开和私人听证会,使用搜查令,强制制作文件,并从更广泛的游泳池中传唤证人</p><p> ASIC正常运行的个人调查批判性地,将设立皇家委员会来审查整个系统,包括个别不当行为案件的更广泛背景和原因以及如何解决这些系统性问题皇家委员会还将审查澳大利亚的监管机构有能力识别和防止非法和不道德的行为,尤其重要的是自由党削减了1.2亿澳元的资金显然,ASIC无法以皇家委员会的方式审查自己的能力</p><p>博文在这里描述的是多少比ASIC通常采取的更广泛的银行业务看法皇家委员会的职权范围由政府制定,可以广泛或政府希望缩小范围皇家委员会可能会调查特定灾难事件是如何发生的 - 例如HIH的崩溃皇家委员会也可能成立,以调查更广泛的系统性问题,如机构虐待儿童“皇家委员会法案”给予皇家委员会强大的强制力,包括传唤证人在宣誓后提供证据的权力,强制制作文件和申请搜查令ASIC的主要职责是监督对一系列公司法和金融法的遵守情况ASIC可能会考虑两种方式银行业绩首先,ASIC可以主动或根据部长的指示进行调查调查只能涉及ASIC法案中规定的某些事项 - 主要是涉嫌非法活动的孤立事件或需要监督合规性根据法律调查必须私下进行</p><p>或者,ASIC可以进行听证会,可以是公开的,也可以是私人的,视情况而定听证会必须“为了履行或行使任何​​ASIC的职能或权力”而再次,这不是一个空白的检查,以审查一个人的表现</p><p>行业,实际上似乎用于个别案件,如许可事宜或取消资格的董事部长无法指导ASIC进行听证会对于调查和听证会,ASIC可以要求证人出席并提供证据誓言,强制生成文件并申请搜查令游戏中的另一名参与者是澳大利亚审慎监管局(APRA),该机构管理金融服务提供商,如银行,退休基金和保险公司 与ASIC不同,它的活动侧重于监督金融服务提供商和鼓励良好做法,而不是执行规则</p><p>但是,像ASIC一样,它有广泛的权力要求人们,银行和其他公司提供文件和信息,而APRA的大多数活动关注特定机构的实际或潜在的失败,它还在对金融行业状况进行更广泛的评估中发挥作用很多这是关于技术细节的争吵皇家委员会和ASIC都可以要求一个人提供有关痛苦的证据监禁 - 这是一种强大的强制力量而且真正的ASIC可以起诉,皇家委员会也不能 - 但皇家委员会可以将涉嫌犯罪提交给检察长,他可以起诉他们Morrison是正确的澳大利亚银行业由具有重大调查权力的机构监管,包括皇家委员会的一些权力不应该 - 例如自己提起民事和刑事诉讼的权力但是Bowen也是正确的,皇家委员会可以有能力进行比APRA和ASIC更广泛的调查这些机构通常处理个别案件而不是系统性问题如果工党的立场是监管体系本身(而不是个别银行的行为)是错误的,那么给予现有监管机构改革系统的任务有明显的局限性</p><p>这有点像要求某人检查自己的家庭作业参议院最近对ASIC的表现进行了调查,但很少有其他建议得到落实</p><p>换句话说,双方正在谈论交叉目的莫里森和鲍文对ASIC,APRA和王室各自权力的具体要求佣金是正确然而,核心问题是:权力做什么</p><p>如果目的是调查和起诉涉嫌违规行为的具体情况,那么ASIC就能够以皇家委员会无法做到的方式自行完成这项工作</p><p>如果目的是检查整个行业和系统,那么皇家委员会这样做的范围会更广泛 - Anna Olijnyk这是一篇声音很好的文章,旨在提出一个平衡的观点,我会在论证中添加一个重点</p><p>虽然皇家委员会可以将涉嫌犯罪提交给公众主任可以起诉的起诉,证据是刑事诉讼很少是由皇家委员会或议会调查提出的建议引起的,例如,2006年成立的Cole调查,调查超过2亿美元的回扣金额</p><p>伊拉克违反联合国石油换食品计划,由现已解散的政府所有的公司,澳大利亚小麦委员会(AWB),特别是皇家委员会发现有可能引起针对AWB和各种人员的刑事诉讼的情况 - 但是从未采取任何刑事诉讼ASIC仅针对六名前任董事和AWB高级职员就董事职责提起民事处罚程序同样,特别委员会也有James Hardie石棉丑闻建议对某些人提起刑事诉讼但是,ASIC和检察长没有采取任何刑事诉讼,

查看所有