blog

数据访问查询投射网太宽

<p>澳大利亚生产力委员会对公共和私人数据的获取和使用进行了公开调查</p><p>调查的议程在时间范围和范围上都是雄心勃勃的</p><p>这么多,以至于它无法实现任何有意义的事情</p><p>调查内容包括:调查的核心是希望了解增加的数据提供,访问和使用所带来的利益范围和程度</p><p>这些好处可以是澳大利亚人更好的健康和生活,也可以是提高私人和公共组织的生产力和机会</p><p>从表面上看,认为对私人和公共部门甚至个人本身的数据都有积极的用途是非常合理的</p><p>我们已经看到使用“大数据”的巨大增长(至少在宣传中)应用于从射电天文学到在Facebook上向个人展示哪些广告的所有内容</p><p>与全球多个政府一样,澳大利亚政府已经相信开放公共数据会带来好处,并承诺通过data.gov.au等服务发布开放数据</p><p>政府还利用CSIRO和澳大利亚国家信息通信技术(NICTA)的综合资源监督Data61的形成</p><p> Data61的部分职责是研究如何利用大数据推动公共和私营部门的创新</p><p>很难获得广泛分享公共和私人数据的好处的证据</p><p>数据驱动的创新,开放数据和大数据一直是经合组织研究和分析的主要重点,经合组织在过去六年中一直在调查这一特定调查涵盖的许多概念和问题</p><p>经合组织所展示的主要内容是数据使用的所有方面的复杂程度</p><p>存在技术,商业,立法,社交,隐私和其他问题,这些问题覆盖了数据生成和使用的各个方面</p><p>虽然经合组织已设法提供许多案例研究,展示数据发布和共享的好处,但很难以任何有意义的方式量化这些好处</p><p>生产力委员会的问题文件强调了对总体收益的两个相互矛盾的分析,其中一项分析声称收益有限</p><p>进行此类调查可能有助于继续就社会中数据的生成和使用进行持续对话</p><p>很难相信这种形式的调查能够通过简单地使用提交来涵盖如此庞大和复杂的领域</p><p>从这次调查中获得任何有意义的事情的乐观情绪可能是错误的,并且生产力委员会认为所有“数据”本质上是相同的</p><p>在这种观点中,政府部门收集的与土地使用有关的数据将被视为与医生和个人收集的个人健康数据相同的方式</p><p>显然情况并非如此</p><p>不同类别的数据在很多方面有所不同,而不仅仅是同一枚硬币的不同侧面</p><p>在隐私问题方面,人们无法查看个人健康数据,并且说隐私问题与土地数据相同,只是程度不同</p><p>涉及的问题非常不同,需要不同的流程,法规和立法</p><p>当然,澳大利亚政府可以采取具体措施来促进数据的使用,这对每个人都有利</p><p>例如,在卫生部门,卫生部长Sussan Ley已宣布政府打算允许私营部门获得“我的健康记录”系统收集的信息,并得到个人的同意</p><p>像制造健身追踪器的私人公司已经为个人和第三方提供了访问其数据的权限</p><p>这有助于培养更全面的健康和福利行业,为个人自己的数据提供更好的信息和数据</p><p>在这项调查中,鼓励其他行业的这些行为肯定是一个积极的结果</p><p>问题在于,由于调查范围如此广泛,

查看所有